Иски о переводе КФ - по месту регистрации старой СРО

Иск о перечислении КФ – по месту регистрации старой СРО

На сайте Региональной общественной организации «Общественный совет по развитию саморегулирования» опубликована статья «Куда и на кого подавать в суд? Мнения судов множатся», где речь идет о судебной практике Ивановского арбитражного суда, который вынес решение о том, что обращаться в суд о взыскании средств компенсационного фонда переходящих компаний нужно по адресу прежней СРО.

Приводим текст публикации полностью.

Куда и на кого подавать в суд? Мнения судов множатся

Вопрос подсудности в последнее время становится все актуальнее – сначала суды перекидывали рассмотрение исков о перечислении КФ в регионы регистрации новых для члена-истца СРО, теперь же практика меняется, и подавать иск нужно по месту регистрации своей старой СРО.

Такого мнения придерживается Ивановский арбитражный суд. В деле № А17-1378/2017 строительная организация «Энергосервисный центр» из города Иваново ранее состояла в СРО г. Москвы, однако теперь вступила в новую СРО в городе Иваново (СРО «Ивановское Объединение Строителей»).

Не получив в установленный законом семидневный срок своего взноса, строитель обратился в суд о взыскании средств компенсационного фонда с московской СРО в местный ивановский суд.

Суд же города Иваново вынес решение, что обращаться с таким иском нужно по адресу прежней СРО, то есть в московский суд. При этом суд сослался на аналогичное постановление от 1.03.2017 по делу № А40-255386/2016-45-2239, а также на определение Верховного суда Российской Федерации от 4.03.2016 № 306-ЭС16-3165 по делу А49-9187/2015.

К слову, такой же позиции придерживается и ряд судей апелляционного суда Москвы. Так, в деле № А40-225258/2016 первая инстанция отказала истцу в рассмотрении спора в Москве, где зарегистрирована старая СРО, и отправила его в суд региона новой СРО. Но 2 марта апелляционная инстанция отменила такое решение и утвердила, что спор должен быть рассмотрен в Москве, потому что, как указано в резолютивной части, взаимные обязательства между двумя СРО отсутствуют. Суть же заявленного спора состоит в наличии обязательств старой СРО перед своим членом.

То же решение принято по делу № А40-244261/2016 ООО «Промэкс» против СРО «ЕМСО», о котором мы рассказывали ранее. Поэтому практика на сегодня – множественная, но разноплановая, при этом строители продолжают подавать иски в разные суды, теряя свое время на ожидание разрешения спора судом.

Комментарий экспертов Общественного Совета

372-ФЗ создал непростую и явно запутанную ситуацию. Когда строители обращаются в суд по адресу старой СРО, суды возвращают иск и требуют обращаться в суд по месту нахождения новой СРО. В то же время суды по месту регистрации новой СРО отправляют в тот субъект федерации, где зарегистрирована старая СРО.

В отдельных случаях в судебной практике судьи указывают на то, что обращаться в суд должен не член СРО, а сама новая СРО. То есть с требованием перечислить КФ должна выступать региональная СРО, принявшая члена и не получившая его взнос из прежней СРО.

Судья В.А.Лаптев пошел дальше и революционно отметил, что если член вступил в новую СРО и внес свои средства в компфонд, то и новая СРО уже не может обращаться в суд, потому что согласно ст. 11.02 ГК РФ повторное взыскание компфонда не допускается.

Практика складывается разноплановая, и она совсем не помогает строителю, а лишь увеличивает вероятность того, что организация никогда не получит свои деньги. К сожалению, сырость и непродуманность наших законов подчас не разрешает споры, а только усугубляет их.