Кассационный суд не поддержал решение о взыскании неустойки за задержку возврата гарантийного удержания

Генеральный подрядчик не осуществил своевременный возврат гарантийных сумм, в результате чего суды назначили ему уплату процентов за задержку. Они установили, что вопрос касается задержки возврата гарантийного удержания, которое является частью оплаты по заключенным договорам. Однако Кассация с данным мнением не согласилась.

Стороны подписали субподрядные соглашения, в которых был установлен срок возврата удержанных гарантийных сумм. Поскольку генеральный подрядчик не выполнил свои обязательства в установленный срок, субподрядчик подал иск в суд о взыскании этих сумм и неустойки за просрочку оплаты работ. Две инстанции удовлетворили иск, основываясь на том, что дело связано с задержкой возврата гарантийного удержания, входящего в состав оплаты по договорам. В соглашениях было предусмотрено условие о неустойке за нарушение сроков оплаты работ. Кассационный суд направил дело о взыскании неустойки на новое рассмотрение, поскольку оно не связано с нарушением сроков оплаты работ со стороны генерального подрядчика.

Гарантийное удержание и оплата выполненных работ обладают различной правовой природой. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной договором. Стороны достигли соглашения о том, что генподрядчик не обязан уплачивать проценты за использование денежных средств в случае удержания гарантийной суммы. Однако суды не произвели соответствующего анализа. Условие, освобождающее генподрядчика от ответственности за просрочку возврата гарантийного удержания, должно признаваться ничтожным или не подлежать применению.

Источник: постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.02.2025 по делу № А27-8996/2024