✕
Ошибка заказчика: ВС РФ подтвердил ответственность за проверку СРО-обязательств
11.04.2025
Судебные инстанции пришли к выводу, что заказчик обязан проверять общую сумму обязательств участника - члена саморегулируемой организации (СРО).
Региональные контрольные органы выявили нарушение при проверке конкурса на строительство школы. Участника допустили к участию в закупке неправомерно, так как совокупная стоимость его контрактов превышала допустимый предел обязательств для участников 2-го уровня СРО.
Заказчик оспорил это решение, утверждая, что на момент рассмотрения его заявки участник соответствовал требованиям к уровню СРО. Он также отметил, что контроль за соотношением размеров компенсационного взноса и обязательств участника должен осуществляться СРО, а не самим заказчиком.
Однако суды встали на сторону контролеров, указав, что заказчику следовало проверить, соответствует ли заявка требованиям извещения и Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом он мог получить информацию о размерах взносов в компенсационные фонды из единого реестра членов строительных СРО.
Верховный Суд Российской Федерации поддержал данный вывод.
Отметим, ФАС (Решение ФАС России от 25.03.2024 по делу № 28/06/105-807/2024 (https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2326567)) и АС г. Москвы (Решение от 05.12.2024 по делу № А40-137944/24-17-745 (https://t.me/zakupki44fz/10014)) высказывали в похожей ситуации другое мнение.
Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2025 № 309-ЭС25-809 по делу № А07-22878/2023 (https://kad.arbitr.ru/Card/52de773b-3880-4611-80cc-0a88446908d8)
Региональные контрольные органы выявили нарушение при проверке конкурса на строительство школы. Участника допустили к участию в закупке неправомерно, так как совокупная стоимость его контрактов превышала допустимый предел обязательств для участников 2-го уровня СРО.
Заказчик оспорил это решение, утверждая, что на момент рассмотрения его заявки участник соответствовал требованиям к уровню СРО. Он также отметил, что контроль за соотношением размеров компенсационного взноса и обязательств участника должен осуществляться СРО, а не самим заказчиком.
Однако суды встали на сторону контролеров, указав, что заказчику следовало проверить, соответствует ли заявка требованиям извещения и Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом он мог получить информацию о размерах взносов в компенсационные фонды из единого реестра членов строительных СРО.
Верховный Суд Российской Федерации поддержал данный вывод.
Отметим, ФАС (Решение ФАС России от 25.03.2024 по делу № 28/06/105-807/2024 (https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2326567)) и АС г. Москвы (Решение от 05.12.2024 по делу № А40-137944/24-17-745 (https://t.me/zakupki44fz/10014)) высказывали в похожей ситуации другое мнение.
Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2025 № 309-ЭС25-809 по делу № А07-22878/2023 (https://kad.arbitr.ru/Card/52de773b-3880-4611-80cc-0a88446908d8)
